数字与边疆：从悖论到重要驱动力，探索新形态边疆的发展历程

数字与边疆，乍看起来是一个悖论。

数字的概念是人类文明发展的产物，它们帮助我们进行计数和计算。从史前人类使用手指和结绳计数，到现代使用计算机处理的数字系统，人类使用数字的历史已长达数千年。

此前，人类从未想到，通过数字能将实体地理空间和虚拟平台空间结合在一起，成为实现社会数字化治理、经济高质量发展的重要驱动力。

现代数字技术的飞速发展，促进了许多学者对新形态边疆的探索与研究，使边疆概念的研究视角逐渐趋向多元化1。有学者提出将新中国边疆发展的总体历程划分为三个阶段2：国家建设阶段，主要任务是解决“稳”的问题，主要功能是安全屏障，发展目标是安边固疆；国家发展阶段，主要任务是发展经济，解决“量”的问题，发展目标是稳中有进；数字化转型阶段，主要任务是实现高质量发展，提速增效，解决“质”的问题，目标是实现协调发展和共同富裕，完成基于数字化的发展转型，使边疆不再是边缘地带，而是“一带一路”建设的核心区、枢纽地带。

数字边疆是以大数据、人工智能技术为核心支撑，将物理空间迁移到数字世界并与现实社会链接而构成的虚拟数字边疆。区别于过去讨论的信息化，是激活与释放数据要素价值，并应用数字技术促进各行业系统治理与协同发展的过程。

随着数字时代的到来，现代化正被赋予新的含义，需重新认识边疆的治理与发展。边疆治理的数字化转型、产业经济的数字化赋能、数字丝路的“五通三同”，将成为这个时代的路向。

（1）边疆治理的数字化转型。就是利用互联网、大数据及人工智能等数字技术，通过数据资源整合、数据分析、多向沟通和技术联结的组合，重构治理模式、组织架构、权责结构，优化服务供给模式，推动边疆治理转型、升级和变革，帮助边疆区域创造和获取更多发展价值，最终实现优化边疆治理体系、提升边疆现代化治理能力的目标3。

边疆治理数字化转型的实现过程和未来可知的AI技术，在战略层面、社会层面、组织层面与技术层面，将深刻影响治理主体、治理环境、治理功能与治理理念的根本性转变。

“边疆治理是一个运用国家权力并动员社会力量解决边疆问题的过程”。然而在大数据时代，边疆治理过程中的权力运行显然超出了国家权力的范畴，也超越了民族国家的主权边界。这就预示着大数据时代的边疆治理,将面临传统边疆治理中未曾有过的边疆形态，同时也将面临基于大数据战略博弈和大数据技术竞争的数字边疆争夺。

大数据在边疆治理中的基础性和资源性地位毋庸置疑，但大数据呈现出的软肋—数据安全隐患，也是各国政府面临的挑战。需提升与之相适应的边疆治理能力，更需在研究中把握好大数据自身的适用度，处理好技术和安全之间的关系。

（2）产业经济的数字化赋能。“三基地一通道”国家能源资源陆上大通道定位，“九大产业集群”现代数字经济发展战略，“一带一路”核心区、自贸区、枢纽地带的发展定位，不断冲高世界对新疆未来的期望。

新疆发展的顶层设计是一个圈层结构，核心圈层(绿洲)-产业圈层(资源)-经济圈层(通道)-战略圈层(地缘)，而链接各圈层结构的则是大数据、区块链、物联网。于是乎，为产业经济数字化赋能，成为了各级政府和各行各业备受关注的话题。在此期间，横空出世，显现出超乎人类认知的强大功能。与此同时，国内AI技术也不甘落后，一时间建立大数据中心、算力中心的呼声不绝于耳。我所从事的行业也提出了数字孪生水利的建设目标，投入了大量的人力物力。在“AI”这个大舞台中，我正在寻找整个剧本的总编导和各方的主角。这正是今天来到新疆数字经济联合会主办的这个“博览会”的缘由之一。

数字化赋能产业经济，主要通过需求牵引、供给改革和环境优化三种途径驱动产业创新发展。在需求侧，数字经济带来的消费活力、结构升级和模式创新，对产业经济的创新发展和动态进出具有倒逼筛选效应；在供给侧，数字经济与实体经济深度融合，产业集群实体地理空间和虚拟平台空间相结合，提升产业经济整体创新发展水平。在环境侧，数字基础设施建设以及数字经济的融合应用，打通生产、交换、分配和消费等环节之间的堵点，为产业的创新发展优化硬环境和软环境。

数字经济赋能新质生产力的根本任务是：以颠覆性技术创新为主导力量、以战略性新兴产业为核心载体，破解“需求不足、供给过剩、环境制限”三重约束，进而形成较之于传统生产力的技术含量更高、产业支撑更强，更加依赖颠覆性技术创新、战略性新兴产业和未来产业的高阶生产力形态4。

（3）数字丝路的“五通三同”。中国数字丝绸之路的关键概念被定义为“五通三同”。“五通”就是政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通；“三同”就是利益共同体、命运共同体和责任共同体。

随着信息技术的突飞猛进和数据资源的聚积，数字丝路必将呈现出了较强的延展性。相较主权认定的“地理边疆”而言，数字空间的拓展要更加隐秘和频繁。换句话讲，国家大数据战略水平提升的越高、大数据技术发展越迅猛，拓展“数字疆域”的能力也会随之增强。从这一意义上说，民族国家的传统政治地理空间虽会受到主权规制，但数字边疆的“疆域范围”却可以不断拓展和延伸5。

作为“一带一路”倡议的一部分，“数字丝路”主要有三个目标：首先，从基础设施、贸易、金融、民心和政策这五个方面，提升区域和国际连通性；其次，进一步开放市场，促进传统产业升级创新和融合互补；第三个目标是优化区域产业布局，形成具有共同经济利益的区域共同体，并在此基础上建立融入欧亚大陆的全球价值链6。

许多边疆研究学者认为：边疆史地学科不能完全覆盖新形势下的边疆问题研究，亟待从历史演进视角与当代战略观察，重新审视边疆治理、边疆安全与经济发展之间的关系。应当从既往“地理边疆”“资源边疆”研究的局限中，转向“文化边疆”“产业边疆”“生态边疆”“数字边疆”研究的全球视野中。

期望通过此次论坛，充分交流学术思想和创新技术，站在“数字中国”的战略高度来理解和推进“数字边疆”建设。无论边疆治理的数字化转型，还是产业经济的数字化赋能，都是铺展“数字丝路”的基石。让我们相互协作、共同努力，营造一个更加开放、和平、安全和创新的网络空间，建设一条通向共同文明富裕的“数字丝路”。

祝本次博览会圆满成功！

中国工程院院士、新疆科协主席 邓铭江

2024年9月10日

参考文献：

1.李朝辉,2016年中国边疆冶理研究述评.云南行政学院学报,2017,19 (5):40-49.

2.柴国荣,汪佳颖,沙勇忠.边疆治理数字化转型:理论框架、战略构建与重点任务.兰州大学学报(社会科学版),2023,51(2):67-79.

3.柴国荣,汪佳颖,沙勇忠.边疆治理数字化转型:理论框架、战略构建与重点任务.兰州大学学报(社会科学版),2023年51(2):67-79.

4.张森,温军.数字经济赋能新质生产力:一个分析框架.当代经济管理. 2024(46):1-12.

5.白利友,大数据时代的数字边疆及其治理思考.云南师范大学学报(哲学社会科学版).2018,50 (5):9-15.

6.资料来源:E-MAIL:.